Белорус подарил девушке iPhone 13, а потом захотел вернуть его через суд. Чем всё закончилось

Суд в Гродно рассмотрел интересное гражданское дело. Парень подал в суд на бывшую девушку – указал, что в день рождения ответчицы передал ей мобильный телефон «Apple iPhone 13» во временное пользование, ведь приобрел его для использования в трудовой деятельности, сообщает интернет-портал судов общей юрисдикции.

Фото из открытых источников, используется в качестве иллюстрации

Телефон передал ответчице в её день рождения во временное пользование

В исковом заявлении истец указал, что 5 августа 2022 года им был приобретен мобильный телефон «Apple iPhone 13» для использования в трудовой деятельности, а также зарядное устройство к нему, которые в день рождения ответчицы были переданы последней во временное пользование.

Ответила отказом

В октябре 2022 года отношения между сторонами были прекращены и на просьбу вернуть истцу переданное имущество ответчица ответила отказом.

Истец также указал, что мобильный телефон и зарядное устройство к нему приобретены на его имя, договор дарения не был оформлен, поэтому просит суд истребовать из незаконного владения ответчицы вышеуказанное имущество и обязать передать его истцу.

Во встречном иске сторона указала, что в день ее рождения ответчик передал в собственность в качестве подарка новый в упаковке мобильный телефон «Apple iPhone 13», который был активирован на ее сим-карту. В этой связи просила суд признать заключенным договор дарения мобильного телефона «Apple iPhone 13» и зарядного устройства между ней и истцом.

С истца взыскали?

Решением суда Ленинского района г. Гродно в удовлетворении требования истцу об истребовании имущества из чужого незаконного владения было отказано.

Постановлено признать заключенным договор дарения между истцом и ответчицей, согласно которому истцом переданы в собственность ответчице мобильный телефон «Apple iPhone 13» и адаптер к нему.

Взысканы с истца в пользу ответчицы расходы по оплате юридической помощи в сумме 1780 рублей, в возмещение оплаты госпошлины в сумме 185 рублей.

Не согласился с судом первой инстанции, но...

Не согласившись с доводами суда первой инстанции в поданной апелляционной жалобе истец указал, что суд не учел отсутствие у него волеизъявления на передачу спорного имущества в дар ответчице, а также, что мобильный телефон и зарядное устройство он приобретал для использования в работе. Просил решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда Ленинского района г. Гродно, пришла к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Гродненского областного суда решение суда Ленинского района г. Гродно оставлено без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлено взыскать с истца в пользу ответчика расходы, понесенные в связи с составлением возражений на апелляционную жалобу и участием представителя в суде апелляционной инстанции в размере 670 рублей.

Решение вступило в законную силу.