«Целевик» не отработал распределение, но смог избежать выплаты государству. Как так получилось?

Белорус получил высшее образование как целевик, но не отработал 5-летнее распределение. Учреждение образования решило взыскать деньги и с него, и с работодателя, но выплаты выпускнику удалось избежать. Подробности сообщает Генеральная прокуратура.

Фото из открытых источников, используется в качестве иллюстрации

Решение суда о взыскании средств c молодого специалиста опротестовал прокурор

Прокурор Калинковичского района принес апелляционный протест на решение суда о взыскании средств, затраченных на обучение молодого специалиста.

Решением суда Калинковичского района был удовлетворен иск учреждения образования к лесохозяйственной организации и молодому специалисту о взыскании в равных долях по 4449,50 рубля, затраченных на его обучение.

Основанием для взыскания средств послужило то, что молодой специалист после получения высшего образования за счет государства на условиях целевой подготовки не отработал установленный законом пятилетний срок в лесхозе и уволился в связи с переводом на работу к другому нанимателю.

Справочно. В пункте 34 Положения о порядке распределения, перераспределения, направления на работу, перенаправления на работу, предоставления места работы выпускникам, получившим научно-ориентированное, высшее, среднее специальное или профессионально-техническое образование, утвержденного постановлением Совета Министров Республики Беларусь от 31.08.2022 №572, установлен запрет на увольнение молодых специалистов, получивших высшее, среднее специальное или профессионально-техническое образование на условиях целевой подготовки, до окончания установленного договором о целевой подготовке специалиста (рабочего, служащего) срока работы.

Прокурор Калинковичского района, изучая гражданское дело, пришел к выводу о том, что судом при принятии решения не учтены положения ч.3 п.1 ст.78 Кодекса Республики Беларусь об образовании, согласно которому обязанность по возмещению в республиканский и (или) местные бюджеты средств, затраченных государством на подготовку специалиста, в случае незаконного увольнения молодого специалист несет наниматель. Таким образом, средства за обучение подлежали взысканию только с лесохозяйственной организации. Кроме того, судом не был соблюден порядок досудебного урегулирования спора, обязательный для данной категории споров, причем нарушение такого порядка влечет оставление иска без рассмотрения.

Аргументы протеста вышестоящий суд признал обоснованными

Решение суда первой инстанции было отменено, иск в части взыскания суммы с молодого специалиста отклонен, а в части взыскания с лесохозяйственной организации – оставлен без рассмотрения.